「ADL」は自立しているのに、買い物や金銭管理、服薬の管理に困り始める高齢者がいます。こうした「IADL（手段的日常生活動作）」は、どのように評価されるのでしょうか。
この記事では、高齢者のADLとIADLの評価尺度を整理したシステマティックレビュー（Pashmdarfard M, Azad A. Med J Islam Repub Iran 2020）を、無料で読める全文で確認し、ADLとIADLの違い、IADLの5つの評価尺度、Lawton尺度の中身、研究の限界をまとめます[1]。
この記事は、この1件のレビューの範囲に絞っています。各尺度の詳しい採点方法、日本で使われる尺度、カットオフ値や予後の予測は扱いません。個別の患者さんの評価には当てはめられません。
ADLとIADLの違い
レビューは、ADLとIADLを次のように説明しています[1]。
- ADL：自分の身体の世話に向けた活動です。入浴、トイレ、更衣、食事などが含まれます
- IADL：家庭や地域での暮らしを支える活動で、ADLよりも複雑なやりとりが必要になることが多い活動です。金銭の管理、家事、食料品の買い物、電話をかけること、服薬などが例です
レビューは、日々の機能、特にIADLは、計画、作業記憶、注意、問題解決、言語的な推論、思考の柔軟性といった実行機能と関連があると述べています。また、ADLとIADLを十分に行えることは、高齢者の軽度認知障害、認知症、死亡を予測する健康の指標でもある、としています[1]。
IADLの5つの評価尺度
このレビューは、英語とペルシャ語（イラン）のデータベースを検索し、482件のうち13件の研究を対象にしました。測定特性は、COSMINのチェックリストで検討されています。その結果、ADL専用の尺度が8つ、IADL専用の尺度が5つ見つかりました[1]。
- ADL専用の8つ：Barthel Index、Katz Index、FIM、ADL Profile、ADLQ、AusTOMs、MLVAI、SPDDS
- IADL専用の5つ：Frenchay Activities Index（FAI）、IADL Profile、Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale、Performance Assessment of Self-care Skills（PASS）、Texas Functional Living Scale（TFLS）
レビューの結論は、評価尺度の多くが遂行（パフォーマンス）にもとづくもので、特定の場面や、特定の高齢者のために作られたものである、というものです。
Lawton尺度の中身と使いどころ
Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale（Lawton and Brody, 1969）は、高齢者のIADLの自立を評価する尺度です[1]。
- 8つの活動：電話の使用、買い物、食事の準備、家事、洗濯、移動手段、自分の薬の管理への責任、金銭の取り扱い
- 採点：各活動を0か1で採点し、合計は0〜8点です。0が低い機能（依存）、8が高い機能（自立）を示します
- 形式：自己記入で、所要時間は10〜15分です。レビューの表では、施設に入所している高齢者には有用ではない、とされています
項目のうち、食事の準備、家事、洗濯の3つは、男性は回答しなくてもよいとされてきました。ただし、レビューは、最近の研究では、男性もこれらに回答するほうがよい、としています。この3項目を含めた全体が、IADLの自立と依存の良い予測因子になるからです[1]。
レビューは、国や文化によって、家庭内や外での役割に性別の違いがある場合、項目の点数が能力の低さではなく、役割の違いを反映する可能性があるため、使うときに注意が必要だと述べています。
FAI・IADL Profile・PASS・TFLS
残りの4つの尺度は、対象と形式が異なります[1]。
- Frenchay Activities Index（FAI）：脳卒中の患者のIADLを評価します。原版は15項目（家事、仕事・余暇、屋外活動）で、各項目を1〜4点で採点し、合計は15〜60点です。13項目版と18項目版もあります。脳卒中後3〜6か月までのIADLの経過の確認に使われる、とされています
- IADL Profile：ADL Profileを改変した尺度で、29項目・8領域です。外傷性脳損傷の人を対象に作られました。使用には、開発者のワークショップ（有料）が必要とされています
- PASS：基準参照型で、遂行にもとづく観察の尺度です。26課題で、IADLの能力を詳しく把握できる一方、時間がかかり、高齢者にとって負担になりうる、とされています
- TFLS：高齢者、特に認知機能が低下したアルツハイマー病の人のIADLを評価します。遂行にもとづき、24項目・4領域（時間、金銭、計算、コミュニケーション）で、所要は15〜20分です。米国版のみとされています
レビューは、TFLSとADLQ（ADLの尺度）を併用すると、アルツハイマー病の人のADLとIADLの両方の情報が得られる、と述べています。
この研究で言えないこと
- 検索の範囲：英語とペルシャ語の論文が対象です。日本の尺度（老研式活動能力指標など）は扱っていません
- 目的：レビューの視点は、イランでの評価に使える尺度の整理にあります。結論も、「いずれもイランで開発された尺度ではない」ことを踏まえた内容です
- 測定特性の情報：表では、尺度や言語版によって、信頼性・妥当性の情報が「なし」になっている欄が多くあります。どの尺度が優れているかは、このレビューからは決められません
- 日本語版：日本語版の妥当性やカットオフ値は、示されていません
臨床で使うときに、確認できること
- ADLの尺度（Barthel Index、FIMなど）と、IADLの尺度を、測る対象の違いで区別して使い分けているか
- 尺度の対象と場面（施設に入所している人か、脳卒中か、認知機能が低下した人か）が、評価する患者さんに合っているか
- 尺度ごとに、自己記入か、遂行にもとづく観察かという形式と、所要時間が異なることを踏まえているか
- 項目が、本人のこれまでの役割や文化に合っているか（例：家事や洗濯を、もともと担っていたか）
- 日本語版の有無や、測定特性の情報を、尺度ごとに確認しているか
- 個別の患者さんの評価は、各尺度の原典と、所属施設の手順を確認しているか
まとめ：IADL評価の見方
- ADLは自分の身体の世話、IADLは家庭や地域での暮らしを支える、より複雑な活動。IADLは実行機能と関連し、ADLとIADLは認知症などを予測する指標でもある
- レビューは、IADL専用の尺度を5つ（FAI、IADL Profile、Lawton、PASS、TFLS）挙げた。Lawton尺度は8項目・0〜8点の自己記入で、ほかは対象や形式が異なる
- 1件のレビューで、英語とペルシャ語の論文が対象。どの尺度が優れているかは決められず、日本語版や日本の尺度は扱っていない
引用文献
[1] Pashmdarfard M, Azad A. Assessment tools to evaluate Activities of Daily Living (ADL) and Instrumental Activities of Daily Living (IADL) in older adults: A systematic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:33. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7320974/. 2020. 2026年10月27日アクセス.
