BBS（バーグバランススケール）のカットオフ値、例えば「45点」「46.5〜50.5点」といった数字を、臨床判断にどう使えばよいのか迷うことはないでしょうか。
この記事では、脳卒中後を対象としたMatsumoto 2024のスコーピングレビューと、高齢者を対象としたLimaらの系統的レビュー（学会抄録）を、それぞれの対象・条件とともに整理します。公開されている論文の記載をもとに、言えることと言えないことを分けて見ていきます。
この記事は、カットオフ値の解釈に絞っています。BBSの項目や採点の方法は扱いません。
BBSの位置づけと、カットオフ値の読み方
Matsumoto 2024は、脳卒中後の転倒リスクのカットオフ値を調べたスコーピングレビューで、10か国の21研究を対象としています[1]。このレビューで、個別の指標として最も多く使われていたのが、BBS（8研究）でした[1]。著者らは、脳卒中後の転倒リスクの評価の中で、BBSを最も広く研究されている指標としています（カットオフ値は、研究ごとに幅があります）[1]。
ただし、カットオフ値は、対象や条件によって異なります。次の項目から、対象ごとに値を確認します。
脳卒中後で確認できること（Matsumoto 2024）
このレビューは、脳卒中を経験した人が対象で、急性期の入院中の転倒を扱う研究は除外されています[1]。表の入院中の転倒の研究（Maeda 2009）は、Table Iでは病期が「慢性期」と分類されており、転倒は入院中の記録です。レビューが除外したのは、急性期の入院中の転倒を扱う研究です。この研究は、病期が慢性期とされているため含まれたと読めますが、レビューの本文は、この点を説明していません。表の病期は、Table Iの記載です。
全体の範囲
BBSのカットオフ値の感度と特異度がいずれも50%を超えていた6研究を統合すると、カットオフ値は29〜50.5点、AUCは0.62〜0.81と、幅がありました[1]。
そのうち、地域在住の慢性期脳卒中にBBSを用いた3研究では、カットオフ値は46.5〜50.5点、AUCは0.72〜0.81で、比較的そろっていました。入院中の転倒を調べた1研究では、カットオフ値は29点（AUC 0.81）でした[1]。
AUC（曲線下面積）は、転倒群と非転倒群を区別できる能力を表す指標で、レビューでは、0.7を超えると一般に許容できる水準とされています[1]。感度は転倒した人のうち高リスクと分類できた割合、特異度は転倒しなかった人のうち低リスクと分類できた割合です。
研究ごとの値（Table II）
BBSを用いた8研究の値は、次のとおりです。転倒群の人数は、9〜46人です[1]。
| 研究 | 病期（Table I） | 設定・転倒の調査期間 | 転倒群／非転倒群（人） | カットオフ（点） | AUC | 感度 | 特異度 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Alzayer 2009 | 慢性期 | 地域、最近6か月 | 10（2回以上）／34 | 52 | 0.67 | 90% | 41% |
| Belgen 2006 | 慢性期 | 地域、最近6か月 | 11（2回以上）／39 | 52 | 0.72 | 91% | 42% |
| Beninato 2009 | 慢性期 | 地域、最近6か月 | 9（2回以上）／18 | 49 | 0.76 | 78% | 72% |
| Fiedorová 2022 | 亜急性期 | 地域、6か月 | 32／52 | 35 | 0.66 | 44% | 89% |
| Fiedorová 2022 | 亜急性期 | 地域、6か月 | 32／52 | 42 | 0.62 | 56% | 67% |
| Maeda 2009 | 慢性期 | 入院中の転倒 | 27／45 | 29 | 0.81 | 80% | 78% |
| Persson 2011 | 急性期 | 12か月 | 46／50 | 42 | 0.69 | 69% | 65% |
| Sahin 2019 | 慢性期 | 最近12か月 | 26／24 | 46.5 | 0.81 | 75% | 77% |
| Tsang 2013 | 慢性期 | 地域、最近12か月 | 25／81 | 50.5 | 0.72 | 52% | 80% |
出典：[1]
表の9行は8研究の値で、Fiedorová 2022は、同じ研究の2つのカットオフ値（35点と42点）です。「2回以上」と付けた研究は、2回以上の転倒がある群と、転倒が1回以下の群を比べています。感度と特異度の両方が50%を超えているのは、このうち6研究（Beninato、Fiedorová 42点、Maeda、Persson、Sahin、Tsang）です。
著者らの見解
著者らは、地域在住の慢性期脳卒中を対象とした3研究では、BBSは転倒群と非転倒群を区別する力が比較的高いとしています（AUC 0.72〜0.81、転倒群は9〜25人）。一方で、研究の条件が異なるため、結果を統合しにくかった、とも述べています[1]。また、レビュー全体では、AUCは0.61〜0.92で、0.7未満が多く、単一のカットオフ値を用いることには限界がある、としています[1]。
高齢者で確認できること（Lima、学会抄録）
高齢者については、BBSの転倒予測能を前向き研究で調べた系統的レビューの学会抄録（Lima 2017）があります[2]。ここでは、抄録に書かれた範囲だけを示します。完全版の本文は、有料のため確認していません。
- 509件の研究から、高齢者の前向き研究8件（論文10本）が対象で、バイアスのリスクは中等度から低い、とされています。追跡は、6か月が5件、12か月が3件です[2]
- BBSのカットオフ値は、45〜51点の範囲でした。転倒者と非転倒者を区別できたのは、3つの研究のみでした[2]
- 研究の均質性、標本数、サブグループ解析が不足していたため、カットオフ値を定められませんでした。著者らは、高齢者の転倒を予測するための適切なBBSのカットオフ値を決めるには、根拠が不十分で、臨床では転倒の予測ツールとして使うべきではない、と結論づけています[2]
なお、Matsumoto 2024も、高齢者の既存のレビューが、BBSのカットオフ値を45〜51点、または46〜54点と報告していると、記しています[1]。
BBSのカットオフ値から言えないこと
2つの資料から確認できる範囲では、次の点は分かりません。
- 個人が転倒するかどうか（BBSの得点だけでは、個人の転倒を確定的に予測できない）
- 疾患や年齢を問わずに使える、単一のカットオフ値
- 脳卒中後の対象のうち、各研究の病期や施設の個別の違い（一部の研究は、対象の設定が示されていません）
また、脳卒中後の値（Matsumoto）と、高齢者の値（Lima）は、対象も条件も異なります。数値を単純に比べることはできません。
まとめ：BBSのカットオフ値は、対象と条件とセットで読む
- 脳卒中後：カットオフ値29〜50.5点、AUC 0.62〜0.81と幅があり、地域在住の慢性期脳卒中の3研究では、46.5〜50.5点（AUC 0.72〜0.81）
- 高齢者（学会抄録）：カットオフ値は45〜51点で、定めることができず、臨床での転倒予測ツールとして使うべきではないと結論された
- 数値だけを切り出して、対象を問わずに当てはめることは避ける
引用文献
[1] Matsumoto H, et al. Screening cutoff values to identify the risk of falls after stroke: a scoping review. J Rehabil Med. 2024. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11520422/. 2026年10月22日アクセス.
[2] Lima CA, Perracini M, Nogueira E, Ricci N. The Berg Balance Scale as a screening test to predict falls in older adults: a systematic review (conference abstract). Innov Aging. 2017;1(Suppl 1):433. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6245265/. 2026年10月22日アクセス.
